| 2,999 | 2 | 77 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
绿色高质量发展背景下，ESG评级是连接企业与市场的重要桥梁，然而ESG评级分歧的存在对企业内部及外部决策均产生重要影响。基于此，以中国资本市场2015—2022年A股制造业企业为样本，探究ESG评级分歧对企业绿色技术创新的影响。研究发现，ESG评级分歧对企业绿色技术创新具有倒逼作用。机制检验表明，ESG评级分歧通过增强分析师关注与媒体关注倒逼企业绿色技术创新。异质性分析表明，ESG评级分歧对企业绿色技术创新的倒逼效应在低市场化程度地区、非国有企业以及环境信息披露质量低的企业更强。企业应当重视ESG信息披露质量与绿色技术创新的协同提升，分析师和媒体需要强化对企业的外部监督作用，而政府和监管机构应着力完善ESG评级标准体系与环境信息披露制度，通过多方协同机制促进企业绿色转型，这些研究发现为实现经济高质量发展提供了参考。
Abstract：Against the background of green and high-quality development, environmental, social, and governance(ESG) ratings serve as an important bridge connecting enterprises and the market.However, ESG rating divergence has an important impact on both internal and external decision-making of enterprises.Based on this, this paper investigates the impact of ESG rating divergence on corporate green technology innovation using a sample of A-share manufacturing companies in China's capital market from 2015 to 2022.The study finds that ESG rating divergence exerts a pressure-driven effect on corporate green technology innovation.Mechanism tests indicate that ESG rating divergence drives corporate green technology innovation by increasing analyst attention and media attention.Heterogeneity analysis reveals that the pressure-driven effect of ESG rating divergence on corporate green technology innovation is stronger in regions with lower marketization levels, in non-state-owned enterprises, and in enterprises with lower environmental information disclosure quality.Enterprises should emphasize the synergistic improvements in ESG information disclosure quality and green technology innovation; analysts and media need to strengthen their external oversight on enterprises; and the government and regulatory authorities should focus on improving the ESG rating standard system and environmental information disclosure framework, and promote corporate green transformation through multi-stakeholder collaborative mechanisms.The research findings offer valuable references for achieving high-quality economic development.
[1] 胡洁，于宪荣，韩一鸣.ESG评级能否促进企业绿色转型?——基于多时点双重差分法的验证[J].数量经济技术经济研究，2023(7):90-111.
[2] BERG F,KOLBEL J F,RIGOBON R.Aggregate confusion:the divergence of ESG ratings[J].Review of finance,2022,26(6):1315-1344.
[3] AVRAMOV D,CHENG S,LIOUI A,et al.Sustainable investing with ESG rating uncertainty[J].Journal of financial economics,2022,145(2):642-664.
[4] 刘向强，杨晴晴，胡珺.ESG评级分歧与股价同步性[J].中国软科学，2023(8):108-120.
[5] 周泽将，谷文菁，伞子瑶.ESG评级分歧与分析师盈余预测准确性[J].中国软科学，2023(10):164-176.
[6] 李晓艳，梁日新，李英.ESG影响股票流动性吗?——基于ESG评级和评级分歧的双重视角[J].国际金融研究，2023(11):75-86.
[7] 何太明，李亦普，王峥，等.ESG评级分歧提高了上市公司自愿性信息披露吗?[J].会计与经济研究，2023(3):54-70.
[8] 陈鹏程，李智，何奇龙.ESG评级分歧一定带来负面影响吗?——基于债务融资成本的视角[J].技术经济，2024(5):117-136.
[9] 刘亦文，陈熙钧，高京淋，等.媒体关注与重污染企业绿色技术创新[J].中国软科学，2023(9):30-40.
[10] 李青原，肖泽华.异质性环境规制工具与企业绿色创新激励——来自上市企业绿色专利的证据[J].经济研究，2020(9):192-208.
[11] 王锋正，赵宇霞，夏嘉欣.异质环境政策、高管风险偏好与绿色技术创新——基于中国重污染上市公司的实证研究[J].科研管理，2022(11):143-153.
[12] 卢建词，姜广省.CEO绿色经历能否促进企业绿色创新?[J].经济管理，2022(2):106-121.
[13] 陈楠.股东行权驱动ESG的逻辑理路与规范因应[J].商业经济与管理，2025(7):87-97.
[14] CHATTERJI A K,DURAND R,LEVINE D I,et al.Do ratings of firms converge?implications for managers,investors and strategy researchers[J].Strategic management journal,2016,37(8):1597-1614.
[15] CHRISTENSEN D M,SERAFEIM G,SIKOCHI A.Why is corporate virtue in the eye of the beholder?the case of ESG ratings[J].The accounting review,2022,97(1):147-175.
[16] KIMBROUGH M D,WANG X,WEI S,et al.Does voluntary ESG reporting resolve disagreement among ESG rating agencies?[J].European accounting review,2024,33(1):15-47.
[17] BRANDON R G,KRUEGER P,SCHMIDT P S.ESG rating disagreement and stock returns[J].Financial analysts journal,2021,77(4):104-127.
[18] 肖翔，林伟杰，葛格，等.ESG评价分歧的信息效应——以分析师预测为例[J].财经论丛，2024(5):71-81.
[19] 王积田，田博傲，上官相乐.ESG评级分歧影响审计师风险应对行为吗?——基于关键审计事项披露的视角[J].金融发展研究，2023(9):13-21.
[20] SERAFEIM G,YOON A.Stock price reactions to ESG news:the role of ESG ratings and disagreement[J].Review of accounting studies,2023,28(3):1500-1530.
[21] 周泽将，丁晓娟，伞子瑶.ESG评级分歧与审计风险溢价[J].审计研究，2023(6):72-83.
[22] 张云齐，杨淏宇，张笑语.ESG评级分歧与债务资本成本[J].金融评论，2023(4):22-43.
[23] 周亚拿，武立东，王凯.分析师关注与企业绿色投资：声誉管理还是业绩管理[J].山东社会科学，2021(3):157-162.
[24] 王凯，吴三，林高皓，等.空气污染对重污染行业上市公司绿色技术创新的影响研究[J].管理学报，2023(3):400-410.
[25] 阳镇，陈劲，凌鸿程.媒体关注、环境政策不确定性与企业绿色技术创新——来自中国A股上市公司的经验证据[J].管理工程学报，2023(4):1-15.
[26] 顾海峰，高水文.数字金融发展对企业绿色创新的影响研究[J].统计与信息论坛，2022(11):77-93.
[27] 陈运平，刘燕.媒体关注对重污染企业绿色技术创新的影响机制——基于政府环境规制与公众参与的中介效应[J].管理评论，2023(6):111-122.
[28] 王艳，于立宏.环境规制工具对企业绿色技术创新偏好的影响研究[J].管理评论，2023(2):156-170.
[29] 陶锋，赵锦瑜，周浩.环境规制实现了绿色技术创新的“增量提质”吗——来自环保目标责任制的证据[J].中国工业经济，2021(2):136-154.
[30] 向海凌，耿竹秀，吴非.绿色金融改革创新试验区政策与企业绿色转型[J].西安财经大学学报，2025(3):38-52.
[31] 吕桁宇，马春爱，汤桐，等.财税激励政策、绿色技术创新与工业企业碳强度[J].统计与信息论坛，2024(5):59-72.
[32] 齐绍洲，林屾，崔静波.环境权益交易市场能否诱发绿色创新?——基于我国上市公司绿色专利数据的证据[J].经济研究，2018(12):129-143.
[33] 李露茜，吴施，田原.碳排放权交易与企业绿色技术创新[J].统计与信息论坛，2024(6):89-99.
[34] 尹建华，双琦.CEO学术经历对企业绿色创新的驱动效应——环境注意力配置与产学研合作赋能双重视角[J].科技进步与对策，2023(3):141-151.
[35] 沈菲，陶启智，张云.董事海外背景对企业绿色技术创新的影响研究——基于企业声誉的视角[J].上海财经大学学报，2022,24(3):108-122.
[36] 王分棉，贺佳，陈丽莉.连锁董事绿色经历会促进企业绿色创新“增量提质”吗[J].中国工业经济，2023(10):155-173.
[37] 姚树俊，荆玉蕾，丁冠翔.智能信息互联、绿色治理能力与制造业环境绩效[J].西安财经大学学报，2022(1):53-65.
[38] 汪茜，陈会茹.企业社会责任、融资约束与财务绩效[J].西安财经大学学报，2024(3):79-91.
[39] 周开国，应千伟，钟畅.媒体监督能够起到外部治理的作用吗?——来自中国上市公司违规的证据[J].金融研究，2016(6):193-206.
[40] 王娇，王凡林.客户数字化转型与企业非效率投资：协同治理还是嬗变失配[J].审计与经济研究，2024(4):81-91.
[41] 江艇.因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J].中国工业经济，2022(5):100-120.
[42] 曹翠珍，张越，郭金花.数字技术赋能企业提升环境信息披露质量实证研究[J].统计与信息论坛，2023(12):37-49.
基本信息:
DOI：10.19331/j.cnki.jxufe.20250520.002
中图分类号:X322;F273.1;F425;F832.51
引用信息:
[1]陈淑芳,郭文乐,李晗筱.ESG评级分歧对企业绿色技术创新的影响研究[J].西安财经大学学报,2025,38(06):51-65.DOI:10.19331/j.cnki.jxufe.20250520.002.
基金信息:
国家社会科学基金项目“数据赋能制造企业价值创造的机理与路径研究”(22BGL010); 陕西省社会科学研究专项“数智时代教师教学能力提升研究”(2024HZ0606); 西安财经大学2023年研究生创新基金项目(23YC021); 西安财经大学2024年研究生创新基金项目(24YC025)
2025-05-20
2025-05-20
2025-05-20